60+ важных военных новинок и событий на МАКС-2017

Армата в иностранном "прицеле"

Тема: Сухопутные, ВПК, Статьи

Первые публичные демонстрации новейшего российского танка "Армата", прошедшие весной 2015 года, традиционно сопровождались восторженными комментариями в отечественной прессе, за которыми было нелегко рассмотреть реальные достоинства и недостатки новой боевой машины. За независимым взглядом на "Армату" Военное.РФ обратилось к зарубежными экспертам танкостроения и боевого применения танковых войск, предложив им порассуждать о сильных и слабых сторонах свежего "аргумента" Сухопутных войск Российской Федерации.

Накануне и во время показа первых экземпляров танка Т-14 на гусеничной платформе "Армата" на Красной площади российские СМИ публиковали большое количество заявлений об уникальности танка. Исключительным Т-14 назывался за свою концепцию необитаемой башни и бронекапсулы для экипажа, использование пулемета для борьбы с подлетающими снарядами противника и за основное орудие калибра 125-мм, превосходящее натовские танковые 120-мм пушки. Говорилось и о том, что страны североатлантического альянса испугались новейшей российской разработки.

Новейший российский танк Т-14

На восторженные эпитеты не скупились даже официальные лица. Так, в контексте обсуждения "Арматы" вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин заявил, что западные страны в танкостроении существенно отстают от России. "Во-первых, они точно совершенно уже лет на 15-20 отстают от нас. Во-вторых, даже если они сделают что-то такое же, что сделали мы, мы сделаем ещё что-то к этому моменту", - говорил чиновник.

Также, по словам Рогозина:
"Французы и немцы сказали, что они сделают танк, подобный "Армате" к 2030 году, то есть только через 15 лет".
В то же время, критически настроенные к отечественным разработкам СМИ, напротив, раскритиковали новейшую российскую машину. В частности, заявлялось об устаревшем главном орудии танка.

Военное.РФ попыталось отделить эмоциональные заявления от фактов и получить экспертное мнение о российской боевой машине. Для этого корреспондент агентства связался с зарубежными специалистами в танковой сфере и попросил их дать независимую оценку новейшего предмета гордости российского ВПК.
Что известно о танке Т-14 на платформе "Армата" (нажмите для просмотра)
Основное орудие: пушка 2А82 125мм;
Дальность обнаружения цели: свыше пяти километров;
Максимальная дальность поражения цели: 7000-8000 метров;
Масса: 48 тонн;
Максимальная скорость: 80-90 км\час;
Запас хода: свыше 500 километров;
Экипаж: три человека.

Тактико-технические характеристики представлены на основе данных из открытых источников. Официально они не публиковались.
Экспертом для редакции выступил генерал-майор Вооруженных сил Индии в отставке Анукул Чандра. Он является специалистом в бронетанковой отрасли с 38-летним стажем, имеет опыт работы в области управления системами вооружения и разработки танков. Кроме этого, он являлся консультантом в проектировании боевой бронированной машины и различных комплексов наземного базирования.

Также за комментариями Военное.РФ обратилось к представителям страны, которую многие считают наиболее вероятным противником России. Побеседовать с корреспондентом агентства согласились командир роты специального назначения армии США майор Дэвид Дэйли (имя изменено по просьбе военнослужащего) и первый сержант сухопутных войск США в отставке Филипп Корнелл, проходивший службу на должностях от командира танка "Абрамс" до первого сержанта роты, в настоящее время являющийся сертифицированным специалистом в области танковых систем вооружения и инструктором по стрельбе.

Башня


По мнению зарубежных экспертов в танковой отрасли, новый российский основной боевой танк Т-14 "Армата" действительно является уникальным в своем роде. Наиболее существенным его отличием от иностранных аналогов называется необитаемая башня. И все же, самую современную технологию можно назвать эффективной и готовой к применению только после полного периода доводки и устранения мелких технических неисправностей, которые неминуемо появляются при тестировании новейшего оборудования.

Идею создания танка, похожего на Т-14, разработчики вынашивали на протяжении более двух десятилетий, и в этом направлении продвинулись практически все страны. Тем не менее, кроме российского образца, пока не был представлен ни один готовый к серийному производству танк, считает Анукул Чандра.
"Конструкция танка с безэкипажной башней - уникальна. Это обеспечивает повышенную защищенность танкистов. Ко всему этому, теперь все три члена экипажа находятся в передней части боевой машины, у них появляется возможность взаимодействовать физически, а это исключает изолированность в бою", - продолжил Чандра.
Новейший российский танк Т-14

Более неоднозначно отзывается о концепции "Арматы" американский специалист Филипп Корнелл. Он отметил, что в необитаемой башне есть как плюсы, так и минусы. Преимуществом является то, что такая компоновка танка значительно улучшает защищенность экипажа, что является серьезным вкладом в экономию людских ресурсов. Ведь в случае гибели военных, потери будут исчисляться не только несколькими человеческими жизнями, но и колоссальными суммами, вложенными в их обучение. Такого же мнения придерживается и Дэвид Дэйли.

В свою очередь, недостатком такой концепции может стать удаленность экипажа от вооружения и различных датчиков, расположенных в башне. "Как экипажу устранить неисправность оборудования в башне в боевых условиях? Есть ли у танкистов доступ к вооружению и боеприпасам?", - задается вопросами бывший командир "Абрамса".

"Одной из наиболее ценных систем оборудования и датчиков танка является сам экипаж. Командир может "чувствовать" поле боя и наблюдать за ним своими глазами, а башня – самое лучшее место для этого. Командиров машин зачастую можно увидеть стоящими на башне с биноклем в руках – так лучше обзор. Да, электроника может делать то же самое, но заменит ли она человеческие чувства? Я бы предпочёл наблюдать за полем боя из своего люка", - говорит Корнелл.

Компоновка


По словам Анукула Чандра, полезным отличием Т-14 от других российских танков можно назвать и его корпус с расположением в нем оборудования. "Длина танка была увеличена для того, чтобы разместить более крупный двигатель и систему очистки воздуха, топливные баки и боеприпасы. Всё это можно отнести к преимуществам танка", - сказал он.

Новейший российский танк Т-14 на платформе "Армата"

В то же время, по его словам, Т-14 в современном виде может не подойти на роль экспедиционного или экспортного танка. "Двигатель мощностью в 1500 л.с. будет расходовать значительное количество топлива и его эксплуатация в условиях пустыни, преобладающих в Индии и на Ближнем Востоке, будет проблематична. Совершенно необходима система кондиционирования воздуха и дополнительный источник питания для работы в режиме бесшумного наблюдения, и я уверен, что это будет впоследствии обеспечено", - подчеркивает генерал-майор.

Отмечает эксперт и корпус боевой машины: "Низкий силуэт танка (стоит отметить, что силуэт других российских танков - т-72 и т-90 еще ниже - ред.) повышает его защищённость, снижая возможности противника по обнаружению, но в то же время ограничивает обзор командира и наводчика".

Защита


О броне Т-14 и его защите от вражеских снарядов эксперты затруднились говорить категорично, поскольку в открытом доступе отсутствуют результаты испытаний.
"Тем не менее, я не думаю, что существует некий танк, который нельзя было бы в конечном итоге уничтожить", - говорит Дэвид Дэйли.
Он добавил, что похожая система активной танковой защиты используется Израилем и она оказалась уязвимой для современного российского противотанкового гранатомета РПГ-30.

Подчеркивает уязвимость танка к переносному вооружению и Анукул Чандра. "Любой переносной противотанковый ракетный комплекс является угрозой для всех танков в мире. У него нет необходимости пробивать броню, достаточно просто повредить ходовую часть, что выведет танк из боя на несколько часов и сделает его уязвимым для нападения", - говорит специалист.

Пушка


Собеседники агентства не согласились с заявлениями в российской прессе о том, что установленная на Т-14 пушка является устаревшей.

"Ни пушка, ни боеприпасы за последние пятнадцать лет сильно не изменились, это до сих пор эффективное орудие. Естественно, в совокупности с квалифицированным и подготовленным экипажем. Даже самая совершенная система будет бесполезной, если экипаж не обучен и действует не слаженно. Думаю, что в радиусе 1000 метров эта пушка будет представлять опасность практически для всех основных боевых танков противника", - заявил Филипп Корнелл.

В свою очередь Дэвид Дэйли отмечает и экономическую составляющую выбора 125-мм орудия, в противовес которому предлагалось устанавливать пушку калибра 152-мм или "натовскую" 120-мм. "125-мм пушка (орудия этого калибра устанавливаются на российские танки - ред.) используется и по сей день, во многом из-за того, что намного дешевле устанавливать именно это орудие, чем переделывать все боеприпасы и изменять процессы их изготовления по всей России для другой пушки", - говорит собеседник агентства.

В то же время, Дэйли подчеркивает и отсутствие существенного преимущества 125-мм калибра перед 120-мм.

"Изначально 125-мм пушка создавалась, чтобы компенсировать невозможность достижения лучших показателей по массе, скорости, динамики боеприпаса и т.д. Теперь, думаю, всё дело в экономии. Для современного танка нет необходимости в 125-мм пушке. Нужно найти золотую середину между экономической целесообразностью и физическими характеристиками и создать боеприпас, способный поразить современные системы защиты и броню, - говорит он. - Цифра 125-мм случайна. Калибр многих типов ракет и снарядов не 125 мм, но они способны эффективно поражать танки. Опять же, для русских 125-мм пушка – это наиболее экономичный и системный выбор. Дешевле оставить всё как есть".

Экипаж


По мнению Филиппа Корнелла, утверждение о том, что на западе испугались новейшего российского танка можно назвать спорными. "История показывает, что обладание лучшим оборудованием далеко не значит, что преимущество на вашей стороне. Многие армии, обладая лучшим вооружением, были разгромлены более подготовленными и решительными силами, - говорит он - Для России примером может быть чеченская кампания 1994 года. У российских военных были высококлассные Т-80 и БМП-2, однако, им было нанесено поражение мятежниками, которые были более мотивированы и использовали более совершенную тактику ведения боя. Даже если танк имеет превосходные индивидуальные характеристики, в динамичных и быстро изменяющихся условиях современного боя этого может быть не достаточно".

Майор Дэвида Дэйли считает, что серийное производство Т-14 вряд ли испугает другие страны и зарубежных танкистов. "Любой, кто не боится идти воевать, вне зависимости против кого и с каким оружием, очевидно, никогда на войне не был. Танкисты всегда будут испытывать страх перед боем с другими танками - это естественно и это относится и к бою против танков Т-72, с которыми мы преимущественно имели дело. Тем не менее, более современные танки всегда будут представлять новый вызов, о котором нельзя забывать. Проще говоря, у них будет больше возможностей для поражения американских танков, чем у старых моделей. Да, это проблема. Но я твёрдо уверен, что, прежде всего это вопрос подготовки экипажей, а уже потом - экономики", - говорит майор.

По словам американского спецназовца, какой бы совершенной и новейшей не была бы техника, решающую роль всегда играет человек. "Плохой танк с хорошим экипажем победит в схватке с хорошим танком, но посредственным экипажем. Всё зависит от мастерства экипажа. Если все его члены – профессионалы и Господь Бог на их стороне, они победят. Конечно, я не имею в виду случаи, когда технологии и боевые возможности абсолютно разные. Естественно, в открытом бою Т-90 не оставит Т-34 никаких шансов. Вспомните войну США в Персидском Заливе против танков Т-72. Те были уничтожены задолго до того, как поняли, что им противостоят американские танки", - подчеркнул Дэйли.

Кроме этого, по словам Дэйли, в случаях с безэкипажной башней спорным вопросом является автомат заряжания. В сообществе американских танкистов этот вопрос всегда вызывает горячие дискуссии. Как известно, автомат заряжания последовательно заряжает боеприпасы за определённый промежуток времени. В зависимости от походного или стационарного положения машины, а также от конкретного танка или системы, это время составляет от 6 до 14 секунд. Хорошо подготовленный член экипажа танка М1 "Абрамс" может делать это быстрее.
Скорость заряжания – предмет гордости танкистов, часто в отношении этого навыка даже проводятся соревнования.
"Хороший заряжающий может зарядить выстрел за 4 секунды, а профессионал высшей пробы заряжает выстрел, расположенный близко к казённику, за 3 с небольшим. При движении танка скорость заряжания несколько снижается. От многих я часто слышал, что 7 секунд – это нормальное время заряжания танка M1A2 Sep. По правде говоря, если бы это был мой танк, я заставил бы сержанта хорошенько потренировать заряжающего, или вовсе уволил бы его. 7 секунд – это очень долго и просто неприемлемо", - рассказал собеседник агентства.

"Таким образом, я принадлежу к лагерю приверженцев проворных заряжающих. Тем не менее, человеку нужна вода, пища, тренировки, и много других вещей. Со временем, всё это будет стоить дороже автомата заряжания. Кроме того, человек может погибнуть в бою, и командир вынужден будет заряжать выстрелы из своего отсека. Это значительно замедлит процесс ведения боя, но привлекать наводчика-оператора к стрельбе и ведению наблюдения будет стоить дороже. То есть, всё зависит от того, чего вы хотите. В конечном счёте, в этом противостоянии победит автомат заряжания, будучи в итоге быстрее и надёжнее человека. Российские автоматы заряжания уже зарекомендовали себя как довольно надёжные системы", - заявил майор Дэйли.

Деньги


При оценке "Арматы" трудно уйти от разговоров о ее стоимости. Тем более, что в российском Министерстве обороны уже выражали недовольство ценой танка. Точная стоимость боевой машины остается в секрете и не разглашается. Тем не менее, можно предположить, что уплаченная за каждую единицу Т-14 сумма значительно выше той, которую оборонное ведомство отдавало за любые другие российские танки.

Большинство войн в истории человечества велись из-за экономических интересов и столкновения сфер влияния. В конце концов, если "Армату" можно будет вывести из строя с помощью переносного противотанкового комплекса стоимостью в сотни раз меньше, то не станет ли победа в гипотетическом конфликте с использованием этого танка пирровой?

Анукул Чандра считает, что в потенциальной танковой войне более дешевые танки при количественном преимуществе возьмут верх над относительно более современными танками, находящимися в меньшинстве.

"Основным предметом обсуждения, естественно, является стоимость. Она определяет то, сколько танков мы можем позволить себе выставить на поле боя. Русские не могут забыть того преимущества количества над качеством, которое было в боях на Курской дуге. Тогда большее число танков Т-34 одержали победу над относительно небольшим количеством более совершенных немецких танков. Я считаю, что в танковой войне исход битвы будет решать количество, а не качество танков", - заявил он.

На сегодняшний день нет такой арены боевых действий, где можно было бы убедиться в эффективности Т-14. Решающим фактором станет стоимость. Принимая во внимание тот факт, что в Т-14 изменено лишь расположение элементов, стоимость производства, возможно, не будет сильно отличаться от Т-90С, хотя, если проект докажет свою эффективность в бою, цена продажи может быть высока, закончил индийский специалист.

Высказался об экономической составляющей использования "Арматы" в боевых действиях и Дэвид Дэйли. "Если новый Т-14 стоит внушительных средств, и российское правительство окажется не в состоянии обеспечить его эффективное производство и обслуживание, все усилия окажутся напрасными. Кроме того, в случае мировой войны или серьезного конфликта с участием России против какого бы то ни было противника, придётся производить большое количество танков. Смещение акцента в сторону удешевления позволит увеличить их количество, но при этом ухудшит боевые возможности, применяемые боеприпасы, живучесть, и т.д.", - сказал он.

В качестве примера он привел американские "Шерманы", которые строились в большом количестве во время Второй мировой войны. Они были просты в изготовлении и транспортировке. И в то же время их слабыми сторонами были небольшой боекомплект и уязвимость для немецких танков.

Советский союз в это время столкнулся с теми же проблемами. Всё это компенсировалось массовым производством и простотой конструкцией советских танков, в частности Т-34. Всем известны примеры, когда советские Т-34 своим ходом отправлялись на передовую прямо из заводских цехов. Огромное их количество внесло весомый вклад в победу, несмотря на тот факт, что технологически советские танки зачастую уступали немецким.

Ценой таких решений было большое количество погибших экипажей, считает Дэйли.

Унификация


Как и в случае с необитаемой башней, разговоры про унифицированную гусеничную платформу в разных странах идут давно, тем не менее, готового варианта изделия кроме России пока никто не представил.

Боевая техника на платформе "Армата"

"Американские военные также трудятся над разработкой унифицированной гусеничной платформы (наземная боевая система будущего - Future Ground Combat System). Конечно, и в некоторых других странах есть платформы, унифицированные для БМП и прочих машин боевой поддержки, но я не думаю, что они применимы к современным танкам", - говорит Филипп Корнелл.

"Идея использования унифицированной гусеничной базы для различных машин не новость. Это мера для экономии средств. Во многих странах прибегают к этому. Ближайший пример для Америки – это использование шасси танка M1 ("Абрамс" М1 ред.) для машин, проделывающих проходы в минных полях и другой инженерной техники", - заявил майор Дэвид Дэйли.

Что в итоге?


В целом, по характеристикам танк схож с другими образцами современного танкостроения, за исключением необитаемой башни. В конечном счёте наибольшее значение имеет эффективность вооружения, подготовленность, решительность экипажа и надёжность танка, пояснил генерал-майор Анукул Чандра.
"Мне кажется, этот танк не заменит Т-72. Танк Т-72 теперь на месте Т-34, а Т-14 будет применяться лишь в очень специфических боевых условиях. По огневой мощи Т-14 не сильно превосходит Т-72 или Т-90. Омский завод в своё время создал танк Т-80, оснащённый газотурбинным двигателем мощностью 1000 л.с., однако тот себя особо не проявил. Посмотрим, как будут обстоять дела с Т-14", - добавил он.
"Т-14 в общем очень похож на другие танки. Единственное серьезное отличие, которое я заметил (кроме своеобразного внешнего вида и компоновки составных частей) - это то, что экипаж находится в бронированной капсуле. Многие танки очень похожи. Все друг друга копируют, и пусть какие-либо элементы могут незначительно различаться в бою, общие принципы остаются одинаковыми", - подчеркнул Дэвид Дэйли.

С ними согласен и Филипп Корнелл. По его мнению, кроме необитаемой башни и бронекапсулы для экипажа отличий от других современных танков Т-14 не имеет.

Что у других?


Многие задаются вопросом: если концепция танка с необитаемой башней так хороша, почему такой боевой машины все еще нет в Китае и, тем более США? К слову, по последним данным американцы тратят на оборону более чем в 7 раз больше средств, чем Россия и при этом, они еще и постоянно ведут боевые действия по всему миру с активным применением танков. Казалось бы, если танк с необитаемой башней и бронекапсулой так хорош, то уж самая воюющая страна в мире должна была позаботиться о его создании. Тем не менее, США продолжают делать ставку на "Абрамсы".

По мнению Филиппа Корнелла, всё дело в приоритетах и основных направлениях доктрины. Что касается американских основных боевых танков (ОБТ), считается, что технологии ещё не достигли того уровня, чтобы применять безэкипажную башню.

"Судя по всему, в России считают, что их технологии достаточно развиты для этого. Хороший пример – различие в танковых системах пожаротушения. В танках прошлого поколения (T-64/T-72) использовался сухой огнетушащий порошок, тогда как в западных образцах применялся фреон. Для любой проблемы всегда есть несколько решений. Другой пример – израильские танки серии "Меркава" с десантным отделением и люком в задней части. Это отвечает интересам национальной обороны Израиля и компоновка танка довольно удачна, однако, не подходит для других армий", - пояснил отставной танкист.

По мнению Филиппа Корнелла, единственной попыткой других стран создать нечто подобное Т-14 является американская боевая бронированная машина (ББМ) "Страйкер" (MobileGunSystem) на колёсной базе. Главным отличительным свойством этой ББМ является безэкипажная башня.

Майор Дэйли также упоминает ББМ "Страйкер" с необитаемой башней, но, кроме этого, приводит еще ряд примеров.

Проект польского танка с необитаемой башней "Андерс"

"Другие страны также ведут работу по созданию аналогичных ("Армате" - ред.) танков. Американцы создали так называемый "экспедиционный танк США" ещё в 80-х годах прошлого века. Все трое членов его экипажа размещались в корпусе танка, а не в башне (но, насколько мне известно, не в бронекапсуле). Тем не менее, танк не был запущен в производство и значительно отличается от Т-14. Примечательны, однако, его башня и 105-мм пушка, похожая на MGS, которую устанавливают на платформу "Страйкер", - сказал он, отметив, что еще одним вариантом танка с необитаемой башней можно назвать польский легкий танк "Андерс". Стоит отметить, что польская разработка сейчас находится на стадии прототипа.

Малоизвестный факт: в 80-х годах танк М1 проходил испытания с безэкипажной башней, 120-мм орудием и экипажем в 3 человека, размещённым в корпусе, продолжил Дэйли. В серийное производство, однако, в таком виде танк запущен не был.

Прототип американского танка М1 с необитаемой башней

Что дальше?


Долго ли отечественный танк будет оставаться на вершине отечественного и, возможно, даже мирового танкостроения; что он получит в ходе многоэтапных модификаций и, самое интересное, какие танки придут ему на смену? Об этом Военное.РФ не упустило возможности спросить экспертов в танковой отрасли.

"Мне кажется, будущее за безэкипажными танками. Зачем создавать суперсовременные "нафаршированные" танки, когда можно массово производить более дешёвые образцы и превзойти противника числом? Пусть неудача – но ведь никто не погиб, так в чём же дело? Добавьте в них технологических решений, чтобы сделать их менее уязвимыми в условиях обычной войны. Некоторые страны и организации работают именно в этом направлении. Следующим шагом будут "беспилотные" подводные лодки и т.д.", - сказал Дэйли.

Свою версию о "танке будущего" высказал и Анукул Чандра. По его словам, на базе Т-14 можно сделать танк с рельсотроном - электромагнитной пушкой. "Следующим шагом может быть электромагнитная пушка, которая, за счёт электромагнитного принципа движения, исключает необходимость в заряде взрывчатого вещества, а, следовательно, может значительно уменьшить вес башни, - говорит индийский эксперт. - Кроме того, электромагнитную пушку будут устанавливать на лёгкие танки, БМП и БТР. Из соображений бронезащиты, основной боевой танк имеет значительную массу. В случае с "Арматой", где экипаж не размещён в башне, использование электромагнитной пушки и безэкипажной башни уменьшит вес танка, и, как следствие, значительно увеличится удельная мощность на единицу массы, делая "Армату" одной из лучших платформ для этой пушки. В конечном итоге мир выберет электромагнитные пушки в качестве орудия для основных боевых танков".

Алексей Богатищев